Определение от 19 мая 2024 г. по делу № А33-13/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС24-6512


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва20 мая 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2023 по делу № А33-13/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2024 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Красноярского края обратился конкурсный кредитор – ООО «Динамика» с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, с требованием об ее отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего и уменьшении размера вознаграждения финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2023 жалоба удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнением обязанностей действия арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в несвоевременном проведении анализа сделок должника и непринятии мер по оспариванию договора купли-продажи от 05.12.2019; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.01.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты в части

удовлетворения жалобы кредитора, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор и признавая жалобу обоснованной в части, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что несвоевременное проведение анализа сделок должника и непринятие мер по оспариванию договора купли-продажи от 05.12.2019 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, бездействие финансового управляющего создает угрозу причинения убытков должнику и кредиторам ввиду невозможности формирования конкурсной массы за счет оспаривания сделки должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Иные лица:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ (подробнее)
ГУ Начальник отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю (подробнее)
МИФНС №23 по КК (подробнее)
МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" (подробнее)
НРК Р.О.С.Т (подробнее)
ООО "Динамика" (подробнее)
ООО "Финансовые системы" (подробнее)
ООО Центр независимой автотехнической экспертизы "Авто-Мобил" (подробнее)
ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра"по КК (подробнее)

Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее)