Определение от 4 февраля 2022 г. по делу № А46-9178/2015Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) 79005_1745964 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-5625(7) г. ФИО1 февраля 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2021 по делу № А46-9178/2015, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коралл и Ко» (далее – должник) определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, признано установленным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по абзацу 3 пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ФИО3 – по абзацу 3 и 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве; производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. После возобновления производства по заявлению определением суда первой инстанции от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.08.2021 и округа от 13.10.2021, с ФИО2 и ФИО3 в пользу должника солидарно взыскано 611 445 811 руб. 04 коп. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Макеров В.С. просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, принять по спору новый судебный акт об оставлении заявления конкурсного управляющего без удовлетворения. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2018 по настоящему делу. Учитывая, что мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы и расчеты с кредиторами завершены, суды, исходя из размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника и не погашенных по причине недостаточности имущества последнего, определили, что размер субсидиарной ответственности ответчиков составляет 611 445 811 руб. 04 коп. Основания для уменьшения размера ответственности ФИО2 судами не установлены. Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В. Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Китайско-Западная Индустриальная Компания" (подробнее)ПАО "Промсвязьбанк" (подробнее) Ответчики:ООО "Коралл и Ко" (подробнее)Иные лица:Арбитражный судЗападно-Сибирского округа (подробнее)А/У Киселевский Константин Викторович (подробнее) Инспекция Гостехнадзора Омской обл. (подробнее) К/У Ратковский В.В. (подробнее) ООО "Бизнес-Эксперт" (подробнее) ООО "Континент -2004" (подробнее) ООО "Коралл плюс" (подробнее) ООО "Юграпромбезопасность" (подробнее) отдел адресно-справочной работы УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре (подробнее) Судьи дела:Капкаев Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |