Определение от 6 октября 2020 г. по делу № А60-54265/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-14003


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2019 по делу

№ А60-54265/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2020 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» (далее – общество) к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление) о признании недействительным предписания от 07.08.2019 № 14В/14Т,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в ходе проведения внеплановой выездной проверки управлением выявлены нарушения обществом при оформлении паспортов качества нефти от 15.07.2019 №№ 196/1-Р, 196/1-Э пунктов 1.2, 1.6 «ГОСТ 1510-84. Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 07.08.1984 № 2776 (далее – ГОСТ 1510-84), пунктов 4.2, 4.2.1, 5.1 «ГОСТ Р 55971-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Нефть и нефтепродукты. Паспорт. Общие требования», утвержденного приказом Росстандарта от 06.03.2014 № 103-ст (далее – ГОСТ Р 55971-2014).

Управлением установлено, что паспорта не соответствуют требованиям в части отсутствия следующих сведений: наименования нефтепродукта, марки (допускается для пластичных смазок указывать их сокращенные наименования); товарного знака предприятия-изготовителя; массы брутто и нетто; даты - месяц и год изготовления нефтепродукта; номера партии; норм показателей качества в соответствии с нормативно-технической документацией (НТД); наименования предприятия-изготовителя, его юридического адреса и адреса места производства; адреса лаборатории; наименования продукта, его марки; кода ОКП; даты изготовления продукта, номера партии (при необходимости); обозначения нормативного документа, по которому отбирают пробу; размера (массы) партии; даты проведения испытаний; заключения о соответствии продукта требованиям нормативного документа или технической документации, конструкторской документации и технического регламента (при наличии) на основании результатов испытаний; значения показателей по нормативному документу или технической документации; печати изготовителя.

По результатам проверки вынесено предписание об устранении нарушений от 07.08.2019 № 14В/14Т.

Полагая данное предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 34, 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ

«О стандартизации в Российской Федерации», ГОСТ 1510-84,

ГОСТ Р 55971-2014, ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 08.01.2002 № 2-ст, требованиями Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности нефти, подготовленной к транспортировке и (или) использованию» (ТР ЕАЭС 045/2017), принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 89 (далее – ТР ЕАЭС 045/2017), установив факт оформления паспортов качества нефти с нарушением требований ГОСТ 1510-84 и ГОСТ Р 55971-2014, суды пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Суды признали, что при оформлении паспорта качества нефти с обозначением ГОСТ Р 51858-2002 для изготовителя (общества) требования указанного стандарта являются обязательными, так же как и требования ГОСТ Р 55971-2014 и ГОСТ 1510-84, к которым отсылает ГОСТ Р 51858-2002, в целях, указанных в части 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ, в период переходных положений ТР ЕАЭС 045/2017.

При этом суды указали, что установленные пунктом 6 ТР ЕАЭС 045/2017 требования к содержанию паспорта аналогичны требованиям, изложенным в ГОСТ 1510-84 и ГОСТ Р 55971-2014, отметив при этом, что до разработки новой формы паспорта на нефть в соответствии с требованиями ТР ЕАЭС 045/2017 и введения ее в действие соответствующим нормативным актом требования национальных стандартов не утрачивают силу, что предусмотрено решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.03.2018 № 36 «О переходных положениях технического регламента «О безопасности нефти, подготовленной к транспортировке и (или) использованию».

Отклоняя довод жалобы о том, что ТР ЕАЭС 045/2017 вступил в силу 01.07.2019 и со дня его вступления ГОСТы не подлежат применению, суды учли, что такого положения ТР ЕАЭС 045/2017 не содержит.

Признавая оспариваемое предписание соответствующим критерию исполнимости, суды указали, что на общество возложена обязанность совершить действия, прямо предусмотренные действующим законодательством.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином применении к ним положений законодательства, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации