Определение от 11 марта 2024 г. по делу № А29-16172/2020

79003_2184485

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС23-26178

г. Москва 11 марта 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2023, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2023 по делу № А29-16172/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Мастер-Нефть» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы – общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСнаб», «АК-БУР Сервис», индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, кредитор по текущим платежам индивидуальный предприниматель ФИО4, работник должника ФИО5 и его участник ФИО1 – обратились в суд с жалобой на действия (бездействие) ранее исполняющей обязанности конкурсного управляющего должником ФИО6 и конкурсного управляющего ФИО7, а также о возмещении убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2023 в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником Черенок Л.В. и заявления об уменьшении размера ее вознаграждения отказано; жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО7 удовлетворена частично – признаны незаконными действия (бездействие), выразившиеся в привлечении для обеспечения деятельности арбитражного управляющего специалиста – делопроизводителя ФИО8 с ежемесячным вознаграждением в размере 45 997 рублей, в начислении специалистам ФИО9 и ФИО10 вознаграждения за период с 10.01.2022 по 15.04.2022 в размере 63 218 рублей и 74 713 рублей ежемесячно (соответственно), в незаключении дополнительного

договора обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, в непроведении работы по закрытию счетов должника и неисполнении обязанности по ведению одного счета, в ненадлежащем представлении отчета о своей деятельности в ходе конкурсного производства. Часть требований выделена в отдельное производство. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности фактов ненадлежащего исполнения управляющими Черенок Л.В. и ФИО7 возложенных на них обязанностей, которое повлекло бы за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, иных лиц, вовлеченных в процесс банкротства.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов