Определение от 13 сентября 2019 г. по делу № А32-11795/2017

79078_1324189

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-14964


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2019 по делу № А32-11795/2017 о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества «Футбольная команда «Кубань» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника открытое акционерное общество «Новоросцемент» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности и судебных расходов в совокупном размере 150 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2019, требования общества в размере 150 000 000 рублей задолженности включены в третью очередь реестра; производство по заявлению в части установления 200 000 судебных расходов прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части включения задолженности в реестр.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что требование подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда и по состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления не погашено.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк