Определение от 15 октября 2026 г. по делу № А37-181/2025

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 303-ЭС26-10263

Дело № А37-181/2025
16 октября 2026 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2026 г.,

установил:


в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных


интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность решения суда и постановления апелляционного суда, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил принятые по делу судебные акты.

Окружной суд, удовлетворяя иск в обжалуемой части, исходил из доказанности оказания истцом (региональным оператором) предъявленных к оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта, находящегося в составе многоквартирного дома, на условиях типового договора в отсутствие подписанного сторонами договора.

Суд округа при этом не нарушил пределы рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений окружным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела в обжалуемой части, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Р.А. Хатыпова


Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Ягоднинский региональный оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами" (подробнее)

Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)