Определение от 14 декабря 2018 г. по делу № А56-87199/2017

79078_1191569

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-24734


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж 3» ФИО1 (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 по делу № А56-87199/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2018 по тому же делу,

установил:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов,

свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Поскольку в данном случае имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства и все необходимые актуальные документы к ходатайству приложены, суд приходит к выводу о необходимости предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж 3» ФИО1 удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж 3» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей до окончания производства по его кассационной жалобе.

Судья Е.С. Корнелюк