Определение от 16 июля 2024 г. по делу № А40-22284/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-21488 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 июля 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2024 по делу № А40-22284/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» (далее – должник),

установил:

после прекращения производств по делу о банкротстве бывший внешний управляющий должником ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в размере 9 755 417 рублей 76 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 12 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия оснований для удовлетворения заявления и установления процентов по вознаграждению ввиду значительного вклада управляющего в результат процедуры внешнего управления, признав расчёт процентов верным, а их размер – не подлежащим снижению.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк