Определение от 17 сентября 2018 г. по делу № А19-11248/2016

79008_1147707

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-14157


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.09.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (истец) от 27.07.2018 б/н на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2017 по делу № А19-11248/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2018 по тому же делу, по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью «Фармсервис» (г. Ангарск) о взыскании долга за отпущенную теплоэнергию и пени,

установил:

принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности материалами дела полной оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии за спорный период.

Доводы заявителя о самовольном подключения ответчиком теплоузла основываются на обстоятельствах, отличных от установленных судами на основе имеющихся в материалах дела доказательствах, в связи с чем по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Вопреки доводам истца наличие противоречий в показаниях прибора учета и арифметических ошибок не свидетельствует о неисправности этого прибора и не является основанием для определения задолженности расчетным способом.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост