Определение от 21 апреля 2020 г. по делу № А59-5877/2016

79006_1433061

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-3575


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (г. Долинск; далее – компания)

на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2019

по делу № А59-5877/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управление городским хозяйством» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными заключенных между должником и компанией 06.02.2015 договоров купли-продажи автомобильной техники (автосамосвала, трех мусоровозов, автомобиля спецназначения, грузового фургона, погрузчика фронтального, машины вакуумной) и применении последствий недействительности договоров путем обязания возвратить транспортные средства в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2019, договоры признаны недействительными, применены последствия недействительности путем взыскания с компании в пользу должника 4 088 000 руб., требование компании к должнику в размере 773 737,80 руб. восстановлено в порядке пунктов 2-4

статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе компания просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 2), 61.6 Закона о банкротстве, статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов