СудАкт в соцсетях

Определение от 15 сентября 2020 г. по делу № А49-1695/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи

79006_1490642

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-12208

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Актив Групп» (г. Челябинск; далее – агентство)

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2020 по делу № А49-1695/2019

по иску агентства к арбитражному управляющему ФИО1 (г. Пенза) об обязании совершить действия по передаче документов,

установил:

решением суда первой инстанции от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением суда округа от 22.05.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе агентство просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что полномочия ФИО1 как конкурсного управляющего ООО «УК

«Жилсервис-1» прекращены, обязательства по передаче агентству документации к договору купли-продажи дебиторской задолженности ООО «УК «Жилсервис-1» исполнены, доказательств обращения агентства к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении недостающих документов до завершения процедуры банкротства не представлены.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов