Определение от 4 февраля 2019 г. по делу № А40-209651/2015

79005_1215161

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-19436 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 февраля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 по делу № А40-209651/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требования АО «Генбанк» (далее – банк), составляющие задолженность по кредитному договору.

ФИО1 (бывшая супруга должника) обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве части требований банка в размере 7 153 000 руб., ссылаясь на признание за банком права собственности на принадлежащее ей имущество судом общей юрисдикции в счет уплаты задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.08.2018 и округа от 11.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исходил из того, что в размер заявленного банком для включения в реестр требования стоимость спорного имущества не включена.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев