Определение от 4 марта 2021 г. по делу № А56-115295/2018

79006_1569758

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-1075


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 (г. Санкт-Петербург)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 01.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2020

по делу № А56-115295/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Севстрой СПб» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО2 и взыскании с него 5 967 825,24 руб. убытков.

Определением суда от 01.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2020 и постановлением суда округа от 16.11.2020, жалоба удовлетворена частично: признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в непринятии мер по взысканию или реализации дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Компания Петербургские Двери» (далее – общество). С арбитражного управляющего ФИО3 в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 800 100 руб. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании убытков отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности незаконности названных действий (бездействия) Бабкина Д.В., повлекших для должника и его кредиторов убытки в размере стоимости дебиторской задолженности.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов