Определение от 21 мая 2026 г. по делу № А65-19961/2024Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: об истребовании имущества из чужого незаконного владения ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А65-19961/2024 22 мая 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2026 г. по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к предпринимателю об истребовании имущества из чужого незаконного владения, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 г. в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2026 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем из содержания постановления не усматривается противоречия обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов. Направляя дело на новое рассмотрение, суд не разрешал его по существу и не принимал нового решения, указав на неполное рассмотрение судами обстоятельств дела, которым для принятия законного решения необходимо дать правовую оценку. Приведенные заявителем в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы относительно предмета спора и представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (подробнее)Ответчики:ИП Вагин Шамиль Адигалович, г. Казань (подробнее)Иные лица:АО "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ РТ" (подробнее)Арбитражный суд Поволжского округа, г.Казань (подробнее) Исполнительный комитет города Казани (подробнее) Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (подробнее) ООО "Фирма "Трасса", г. Казань (подробнее) Судьи дела:Попов В.В. (судья) (подробнее) |