Определение от 13 октября 2023 г. по делу № А60-15151/2022

79151_2100532

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-19286

г. Москва 13.10.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю. Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Строй-СТ» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2023 по делу № А60-15151/2022 по исковому заявлению государственного автономного учреждения дополнительного образования Свердловской области «Камышловская детская хореографическая школа» (далее – учреждение) к обществу о взыскании 2 828 450 руб. 78 коп. стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков по договору от 01.07.2021 № 32110273125-02, 86 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие


к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что экспертное заключение с уточняющими дополнениями к нему, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и действующему законодательству о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, общество не представило, в связи с чем суды правомерно признали результаты судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим наличие в работах недостатков.

Позиция заявителя изучалась судами, в том числе в части доводов, которые повторяются в кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации. Несогласие общества с произведенной оценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СК Строй-СТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко