Постановление от 28 сентября 2015 г. по делу № А45-23998/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-АД15-7360




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва


28.09.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «К-софт» в лице представителя по доверенности Е.В. Тюменева на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2015 по делу №А45-23998/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по тому же делу по заявлению прокурора Центрального района города Новосибирска о привлечении общества с ограниченной ответственностью «К-софт» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Прокурор Центрального района города Новосибирска обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «К-софт» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для отмены судебных актов не установлено.

Частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Субъектом данного административного правонарушения является любое лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства без соответствующего разрешения. В том случае, если эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется несколькими лицами одновременно, к административной ответственности может быть привлечено каждое из таких лиц, а не только то лицо, которое начало эксплуатировать соответствующий объект первым (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как установлено судами, общество на основании договора аренды помещения в здании, эксплуатировало объект капитального строительства без разрешения его на ввод в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

При рассмотрении спора суды указали, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Новосибирска от 27.11.2013 № 2-3187/2013 подтверждается осуществление собственниками спорного здания незаконной реконструкции объекта недвижимости без разрешения на строительство и без ввода объекта в эксплуатацию.

Приведенные доводы о том, что при проведении реконструкции не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, в связи с чем разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию не требовалось, направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Новосибирска от 27.11.2013 № 2-3187/2013.

Расположение арендуемого помещения правового значения не имеет, поскольку после незаконной реконструкции образовался реконструированный объект недвижимости, разрешение на ввод в эксплуатацию которого отсутствует.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2015 по делу №А45-23998/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «К-софт» – без удовлетворения.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации



А.Г. Першутов