Определение от 2 марта 2020 г. по делу № А19-23399/2017

79006_1411076

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-24


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО2 (Иркутская обл.)

на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2019

по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-23399/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником денежных средств в размере 12 765 436,78 руб. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк) в счет погашения задолженности за общество с ограниченной ответственностью «КРЕСТА» (далее – общество «КРЕСТА»), и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с получателя в конкурсную массу должника денежных средств в перечисленной сумме.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2019, определение суда первой инстанции отменено в части применения последствий недействительности

сделки, последствия применены путем взыскания с банка в конкурсную массу должника 638 271,84 руб., во взыскании остальной части суммы отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 138, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая порядок удовлетворения требований залогового кредитора, а также отсутствие у должника кредиторов первой и второй очереди.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов