Определение от 15 июля 2019 г. по делу № А04-8102/2017

79004_1293828

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-9977


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2019 по делу № А04-8102/2017 Арбитражного суда Амурской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от 24.03.2015, заключенного между должником, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, применении реституции,

установил:

определением суда первой инстанции от 03.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.04.2019, названное определение отменено, заявленные требования удовлетворены, договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома признан недействительным, с ФИО1 в конкурсную массу должника взыскано 954 667 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение от 03.09.2018, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о совершении оспариваемой сделки по существенно заниженной цене во вред кредиторам, что свидетельствует о ее недействительности.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации