Определение от 5 июля 2021 г. по делу № А75-5859/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС21-3582(2)

г. ФИО1 июля 2021г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» (далее - должник) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2021 по делу № А75-5859/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ФИО2, выразившиеся в непринятии мер, направленных на согласование с руководством должника расходных операций (платежей) по банковским счетам, а также на согласование сделок, влекущих возникновение обязательств у должника в рамках его финансово-хозяйственной деятельности; действия по наделению полномочиями по представлению интересов временного управляющего должником представителя заявителя по делу о банкротстве (общества с ограниченной ответственностью «ВышТрансБурСервис»). Должник также просил отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.09.2020 заявление должника признано обоснованным и удовлетворено, ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должником.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2021, определение суда первой инстанции от 21.09.2020 отменено в части признания незаконным бездействия временного управляющего ФИО2, выразившегося в непринятии мер, направленных на согласование с руководством должника расходных операций

(платежей) по банковским счетам должника, а также на согласование сделок, влекущих возникновение обязательств у должника в рамках его финансово-хозяйственной деятельности, и в части отстранения Гальченко О.А. от исполнения обязанностей временного управляющего. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части определение от 21.09.2020 оставлено без изменения.

Должник обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшееся по обособленному спору постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении жалобы в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и исходил из недоказанности факта ненадлежащего исполнения временным управляющим должником возложенных на него обязанностей, которое могло бы привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов. При этом судом учтено наличие вступившего в законную силу судебного акта о принятии обеспечительных мер и свидетельств направленности действий ФИО3 на обеспечение сохранности конкурсной массы.

Арбитражный суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны достаточными для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов