Определение от 1 июня 2020 г. по делу № А09-14659/2017

79005_1451905

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-6845


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Брянская областная продовольственная корпорация (далее – предприятие) на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2020 по делу № А09-14659/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Снежка» (далее – должник) предприятие обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 26 766 367 руб. 40 коп. основного долга и 1 268 907 руб. 54 коп. процентов за пользование денежными средствами (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Определением суда первой инстанции от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.10.2019 и округа от 28.01.2020, требование предприятия в размере 1 069 380 руб. 21 коп. основного долга и 1 212 204 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления в части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21 и 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из пропуска кредитором срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев