Определение от 14 марта 2023 г. по делу № А17-1470/2019

79078_1969635

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС23-853


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2022 по делу № А17-1470/2019 Арбитражного суда Ивановской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЮр-Сервис» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.06.2022 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2022, данное определение отменено; вопрос утверждения кандидатуры конкурсного управляющего должником методом случайной выборки направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.


Направляя вопрос на новое рассмотрение, апелляционный суд и согласившийся с ним суд округа, руководствуясь статьями 20, 20.2, 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из наличия в рассматриваемой ситуации конфликта интересов и достаточных оснований для альтернативного выбора саморегулируемой организации посредством случайного выбора с целью соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в настоящем деле о банкротстве.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход переоценки судебного разбирательства, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Кроме того, как следует из размещенной на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) информации о движении настоящего дела № А17-1470/2019, определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2023 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3 – член саморегулируемой организации – союза арбитражных управляющих «Авангард», выбранной судом методом случайной выборки.

В этой связи, права заявителя нельзя признать нарушенными действием обжалуемых им постановлений судов апелляционной инстанции и округа.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк