Определение от 19 марта 2021 г. по делу № А03-14510/2018

79006_1576881

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-9534(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего гражданина-должника ФИО1 (далее – должник) - ФИО2

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2020 по делу № А03-14510/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора от 19.04.2016 дарения имущества ФИО3, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требования заявитель указал, что спорная сделка совершена с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов и является недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 14.06.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды по результатам исследования и оценки представленных материалов в порядке статьи 71 АПК РФ исходили из того, что оснований для признания сделки недействительной в настоящем случае не имеется, поскольку имущество, переданное по спорному договору, впоследствии возвращено в конкурсную массу по обратному договору дарения от 28.09.2018, соответственно, вред имущественным права кредиторов не причинен.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.

Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов