Определение от 12 октября 2025 г. по делу № А56-109104/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-20293


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2025 г. по делу № А56-109104/2019,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – Общество) о взыскании 13 940 000 руб. действительной стоимости доли.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 сентября 2020 г. принят отказ ФИО1 от взыскания 3 027 300 руб., в указанной части производство по делу прекращено; с Общества в пользу ФИО1 взыскано 1 574 000 руб. действительной стоимости доли; в удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2021 г., решение

от 22 сентября 2020 г. изменено, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

ФИО1 1 апреля 2024 г. обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 18 марта 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2025 г., заявление ФИО1 возвращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами о возвращении заявления о пересмотре апелляционного постановления от 18 марта 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 указанной статьи АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа от 19 июня 2025 г., тогда как кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде 6 октября 2025 г., то есть с пропуском установленного срока.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В рассматриваемом случае заявителем не приведено уважительных причин в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Кроме того, ФИО1 лично присутствовал в судебном заседании суда округа при рассмотрении своей кассационной жалобы; полный текст постановления суда округа от 19 июня 2025 г. был размещен в Картотеке арбитражных дел 20 июня 2025 г.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить надлежащим образом и направить жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2025 г. по делу № А56-109104/2019 возвратить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С.Чучунова