Определение от 24 октября 2016 г. по делу № А56-66505/2015

79007_866552

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-13499


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Сервис» (Санкт-Петербург; далее – общество «Гранит-Сервис») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2016 по делу № А56-66505/2015 по иску общества «Гранит-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Русбалтпетролеум» (Санкт-Петербург; далее – общество «Русбалтпетролеум») о взыскании убытков,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу «Русбалтпетролеум» о взыскании 1 063 080 руб. 13 коп. убытков и 35 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вышеназванные судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК ФР) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств возникновения у истца убытков вследствие заправки принадлежащего ему автомобиля поставленным ответчиком топливом, с которыми действующее законодательство связывает обязанность виновной стороны возместить ущерб, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом «Гранит- Сервис» требований.

Изложенные в настоящей жалобе доводы выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова