Определение от 18 августа 2016 г. по делу № А40-78263/2015

79014_841140

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-12901


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Аэроэлектромаш» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016

и постановления Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 по делу № А40-78263/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания «Стройград» к акционерному обществу «Аэроэлектромаш»

(далее – Общество) о взыскании 51 654 992 руб. 67 коп. задолженности и 15 134 180 руб. 20 коп. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа

от 01.08.2016, иск удовлетворен. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации

с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком

приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав

и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о невозможности либо затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов

в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Аэроэлектромаш» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы

от 04.02.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 по делу № А40-78263/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова