Определение от 20 января 2020 г. по делу № А45-137/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-26242


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адора» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2019 по делу № А45-137/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2019 по тому же делу

по исковому заявлению акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» к обществу с ограниченной ответственностью «Адора» о взыскании 21 763, 73 руб. неустойки за период с 02.08.2018 по 13.11.2018,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Адора» к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1» о взыскании 15 827, 40 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 125 000 руб. упущенной выгоды за сверхнормативное использование вагонов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Адора» (далее – общество), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), установив факт нарушения обществом «Адора» сроков оплаты выполненных истцом работ, задолженность за которые взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2018 по делу № А45-6979/2018, неустойка за период с 01.02.2018 по 01.08.2018 в размере 38 624, 84 руб. взыскана решением от 18.10.2018 по делу № А45-30657/2018, обоснованно удовлетворили первоначальный иск, не усмотрев оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса.

Отказывая в удовлетворении встречного иска общества, суды исходили из согласования сторонами спора в договоре оснований для применения к истцу по первоначальному иску меры ответственности в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку в соответствии с договором в случае отсутствия графика подачи вагонов в ремонт и наличии задолженности перед подрядчиком неустойка не насчитывается.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства, в том числе договор от 2018 года, заключенный после выполнения подрядчиком в 2017 году работ, которым общество обосновывало свои встречные требования, суды правомерно отказали в удовлетворении встречного требования о взыскании убытков ввиду отсутствия совокупности условий для применения к подрядчику такой меры ответственности, учитывая при этом также условия договора, исключающие предъявление требования о взыскании убытков в случае наличия у общества задолженности по оплате ремонта.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по существу выражают несогласие общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Адора» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова