Определение от 8 июля 2024 г. по делу № А65-10438/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС24-10116


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 июля 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2024 по делу № А65-10438/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением об исключении из его конкурсной массы автомобилей марки Понтиак (VIN <***>, 1993 г.в.) и марки Alfa Romeo 159 (VIN <***>, 2007 г.в.; далее – спорный автомобиль).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2024, заявление об исключении из конкурсной массы автомобиля марки Понтиак (VIN <***>, 1993 г.в.) выделено в отдельное производство и производство по нему приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по иску ФИО1 по делу № М-3815/2023 Приволжского районного суда г. Казани. Спорный автомобиль исключён из конкурсной массы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводов о несогласии с обжалуемыми судебными актами в части, касающейся выделения в отдельное производство части требований должника и приостановления по ним производства, в поданной кассационной жалобе не содержится.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статей 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), и установив, что спорный автомобиль не является собственностью должника, пришли к выводам об отсутствии оснований для его нахождения в конкурсной массе.

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, по доводам кассационной жалобы, получившим надлежащую правовую оценку, не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк