Определение от 7 сентября 2023 г. по делу № А45-2850/2021

79005_2078492

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-8002 (5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «УК Спас-Дом» (далее – компания) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2023 по делу № А45-2850/2021,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Эко- Лайн» (далее – должник) компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 888 840 руб. 67 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.03.2023 и округа от 19.05.2023, требование компании признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должником (арендатором) и компанией (арендодателем) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа.


Впоследствии договор расторгнут, задолженность взыскана компанией с должника в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из фактической аффилированности должника и компании, компенсационного характера финансирования должника в условиях имущественного кризиса, непринятия мер по своевременному истребованию задолженности. При таких обстоятельствах суды правомерно субординировали заявленное требование.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев