Определение от 16 января 2018 г. по делу № А40-167358/2016




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-20398


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

16 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логика»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2017 по делу №А40-167358/2016,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Логика» к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании 9 845 872,97 руб. убытков,

по встречному иску публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» к обществу с ограниченной ответственностью «Логика» о взыскании 39 710 121,55 руб. долга,

установил:


решением суда первой инстанции от 26.04.2017, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Логика» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды руководствовались положениями статей 15, 393, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и исходили из основанного на исследовании и оценке представленных сторонами доказательств вывода об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков ввиду недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для их взыскания.

В частности, суды констатировали, что приостановление обществом «Вымпел-Коммуникации» (оператором) оказания услуг связи в рамках заключенного между сторонами договора от 06.02.2014 №510034024 и последующее его расторжение не являются противоправными и мотивировались непогашением обществом «Логика» (абонентом) задолженности за оказанные по данному договору услуги.

С учетом подтвержденности факта оказания в спорный период оператором абоненту на основании заключенного договора услуг связи в объеме, указанном в предъявленном счете, и неисполнение абонентом обязательств по их оплате, суды пришли к выводу об обоснованности встречного иска о взыскании образовавшейся задолженности в заявленном размере.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке надлежаще исследованных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО ЛОГИКА (подробнее)

Ответчики:

ПАО "Вымпел-Коммуникации" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ