Определение от 11 июля 2017 г. по делу № А65-6175/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ17-7995


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Татарстанской таможни (г. Казань; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2016 по делу № А65-6175/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний РТЛ" (далее - общество) о признании незаконным решения таможни от 16.02.2016 №№ РКТ-10404000-16/000040, РКТ-10404000-16/000041 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и требования от 25.02.2016 № 157 об уплате таможенных платежей,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Федеральное агентство воздушного транспорта,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2017, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, неправильное применения норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе заключение ПАО "Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова - филиал ПАО ФИО1" (письмо от 27.05.2015 № 1963-301/4403), заключение ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ от 02.12.2014 № 3-10-1120-14, официальные данные компании - производителя Hawker Beechcraft Corporation, письмо компании Aerodata AG (производитель оборудования ADAFIS-112) от 29.09.2016), исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и

Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, учитывая, что многокомпонентными товарами, изготовленными из различных компонентов, следует считать не только те товары, в которых эти компоненты присоединены друг к другу, образуя практически неразрывное целое, но и товары с разделяемыми компонентами, самолет не является ни смесью, ни многокомпонентным изделием, исходя из недоказанности таможней законности и обоснованности своих выводов о классификации товар, суды пришли к выводу об обоснованности классификации товара обществом.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, установление новых обстоятельств по делу, были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова

Российской Федерации