Определение от 28 марта 2024 г. по делу № А39-10087/2022Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Залог недвижимости (ипотека) - Недействительность договора ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС24-3660 г. Москва 28.03.2024 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (истец) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.04.2023 по делу № А39-10087/2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2023 по тому же делу по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Мордовдорстрой» о признании прекращенным залога имущества по договору о залоге товаров в обороте и по договору об ипотеке (залоге недвижимости), признании недействительной сделки по передаче АО «Россельхозбанк» по акту приема-передачи нереализованного имущества, признании права собственности Республики Мордовия на имущество, истребовании у ООО «Мордовдорстрой» в пользу Республики Мордовия имущества, исключении записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРН за ООО «Мордовдорстрой» на имущество (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Интера», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2023, в иске отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с нарушением норм материального права, возражая против выводов судов, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 153, 166, 167, 301, 302, 334, 348, 350, 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности оснований иска, прекращении права собственности Республики Мордовия в ходе исполнительного производства, результаты которого не оспорены заявителем в установленном порядке. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Мордовия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (подробнее)Ответчики:АО "Российский Сельскохозяйственный банк -в лице Мордовского регионального филиала "Россельхозбанк" (подробнее)судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Комиссарова И.А. (подробнее) Судьи дела:Шилохвост О.Ю. (судья)Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Добросовестный приобретатель Судебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |