Определение от 15 марта 2026 г. по делу № А46-11703/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС24-9894 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 20 мая 2024 г. по делу № А46-11703/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2025 г. по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Омской области обратились индивидуальный предприниматель ФИО2 и должник с заявлениями о признании недействительными торгов по продаже имущества должника (сообщения на сайте ЕФРСБ от 5 января 2024 г. № 13353625, от 19 марта 2024 г. № 1393034).

Определением Арбитражного суда Омской области от 20 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2025 г., в удовлетворении заявлений отказано.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия оснований для признания недействительными оспариваемых торгов; отсутствия нарушений порядка и процедуры проведения торгов по реализации имущества должника, как и нарушений прав заявителей и иных кредиторов; в сообщении о проведении торгов финансовым управляющим указаны актуальные характеристики объекта недвижимости; действия финансового управляющего при проведении торгов соответствуют утвержденным залоговым кредитором и судом положениям о проведении торгов по продаже имущества должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина