Определение от 12 июля 2019 г. по делу № А45-991/2018

79059_1293265

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-14420


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив ходатайство муниципального казенного предприятия города Новосибирска «Горэлектротранспорт» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2018, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2019 по делу

№ А45-991/2018

по заявлению муниципального казенного предприятия города Новосибирска «Горэлектротранспорт» (далее – предприятие, заявитель)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 08.11.2017 по делу

№ 02-01-12-10-17,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью «Сибирские сети» и «НовИнвестРезерв», «Мегаком», акционерных обществ «Телеконнект» и «Зап-СИбТранстелеком», Мэрии города Новосибирска,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, поскольку обжалуемые судебные акты

не предполагают совершения каких-либо исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства муниципального казенного предприятия города Новосибирска «Горэлектротранспорт» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2018, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2019 по делу № А45-991/2018 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова