Определение от 15 января 2020 г. по делу № А53-27078/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-24873


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.01.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2019 по объединенному делу № А53-27078/2018 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) о взыскании с компании 21 470 712 руб. 37 коп. задолженности; по иску компании к обществу о признании незаконной сделки, оформленной уведомлением от 13.08.2018 № 21375-26/012 об отказе от исполнения договоров купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.01.2017 № 260300839, от 07.08.2017 № 260201185, от 15.02.2018 № 61260301605, от 05.03.2018 № 61260401193,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Донэнерго», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», общество с ограниченной ответственностью «УК Орбита», общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго».

Решением суда первой инстанции от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2019 и постановлением суда округа от 07.10.2019, иск общества (гарантирующего поставщика) удовлетворен; в удовлетворении иска компании (энергосбытовой

организации) отказано.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), суды оценили представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, установили, что общество правомерно квалифицировало действия компании и потребителей по смене пароля допуска к показаниям приборов учета и по недопуску к ним в качестве основания для определения объема поставленного ресурса расчетным путем.

Суды учитывали содержание актов недопуска и результаты мероприятий совместного контрольного снятия показаний, проверили и признали верным представленный обществом расчет задолженности и пришли к выводу об обоснованности заявленных им требований.

Отказывая компании в удовлетворении иска, суды, установив, что на дату одностороннего отказа общества от исполнения договоров у компании имелась задолженность в существенном размере, пришли к выводу о том, что общество по основаниям, предусмотренным пунктом 53 Основных положений, имело право отказаться от договоров.

Изложенным в настоящей жалобе доводам судами при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, основанная на нормах Основных положений.

Возражения компании не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что к полномочиям суда кассационной инстанции не отнесено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова