Определение от 26 мая 2017 г. по делу № А40-246503/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-2483


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на-Дону» (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2016 по делу № А40- 246503/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на-Дону» (далее – заявитель) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 865 825,64 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и постановлением Арбитражного суда

Московского округа от 12.12.2016, в удовлетворении требований заявителю отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Истцу отказано в предоставлении субсидии в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги (далее – Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 № 37.

При этом факт оказания услуг истцом подтверждается двусторонними актами об оказанных услугах, замечаний к оказанным услугам не предъявлено.

Отказ в выплате субсидии признан законным судебными актами по другому делу.

Истец, полагая, что наличие отказа в выплате субсидии не лишает его права получить компенсацию неполученных доходов путем подачи иска

гражданско-правового характера – о взыскании неосновательного обогащения, предъявил исковые требования по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований по настоящему делу, суды сделали верный вывод о том, что не предоставление Росавиацией субсидии

в порядке и на основании норм бюджетного законодательства не тождественно по своей правовой природе неисполнению обязательств. Также является верным вывод суда кассационной инстанции о том, что к спорным отношениям применимы нормы, регулирующие отношения по возмещению убытков. Проанализировав спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствует вина ответчиков по настоящему делу в причинении убытков истцу, равно как и причинно-следственная связь между действиями ответчиков и убытками истца.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации