Определение от 9 декабря 2009 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 78-009-127

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Лутова В.Н. судей - Похил А.И., Шмаленюка СИ. при секретаре - Алиеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 9 декабря 2009 года кассационные жалобы осуждённых Ревазова Д.Т. и Дорохова В.Ю., адвоката Тихоновой Л.В. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2009 года, которым

РЕВ АЗОВ Д Т.,

осуждён по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДОРОХОВ В Ю.,

осуждён по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осуждённого Дорохова В.Ю. в режима видеоконференц-связи, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ревазов и Дорохов осуждены за умышленное убийство Ш. группой лиц.



В кассационных жалобах:

осуждённый Ревазов, считая назначенное ему наказание несправедливым, чрезмерно суровым и просит о смягчении его.

Утверждая о том, что удары потерпевшему он наносил по просьбе последнего с тем, чтобы Ш. не мучился. О его же действиях в отношении потерпевшего Дорохов осведомлён не был.

Просит о переквалификации действий на ст. 105 чЛ УК РФ.

Адвокат Тихонова, также ставит вопрос об изменении приговора в отношении Ревазова, переквалификации его действий на ч.1 ст. 105 УК РФ, обосновывая свои доводы тем, что действия осуждённых не были согласованы, каждый из них действовал самостоятельно, применяя различные предметы и нанося удары потерпевшему поочередно.

Указывая на причинение потерпевшему черепно-мозговой травмы одним Ревазовым, от которой и наступила смерть потерпевшего, адвокат считает необходимым квалифицировать действия её подзащитного по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Считая несправедливым, в силу чрезмерной суровости, назначенное Ревазову наказание, адвокат указывает на непринятие судом во внимание пенсионного возраста матери осуждённого и наличие у неё малолетнего ребёнка - младшего брата осуждённого.

Указывает о неправильной дате исчисления Ревазову наказания.

Осуждённый Дорохов просит приговор в отношении него отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

Указывает о том, что не был ознакомлен с материалами дела, не получил обвинительное заключение.

Утверждает, что расписался на чистых бланках.

Утверждает, что совместных действий с Ревазовым не совершал, о намерениях последнего не знал.

Указывает, что после его действий потерпевший был жив и мог жить, по заключению эксперта, еще несколько десятков минут.

Считает, что он мог бы вызвать скорую помощь потерпевшему, если бы не пришёл в состояние шока от действий Ревазова в отношении Ш..

В заявлении, именуемом встречным исковым заявлением, потерпевшая А.. просит приговор оставить без изменения, считая, что осуждённые заслуживают более строгого наказания.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.



Вина Ревазова и Дорохова в установленном судом преступлении подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осуждённых в содеянном и юридическая квалификация действий Ревазова и Дорохова являются правильными.

Доводы кассационных жалоб о неправильной юридической квалификации действий Ревазова и Дорохова ввиду того, что каждый из них действовал самостоятельно, применялись различные орудия преступления и не имела место согласованность в их действиях, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются собственными показаниями Ревазова и Дорохова, из которых следует, что после распития спиртных напитков с потерпевшим они оба «решили поговорить с Ш.», при этом Дорохов ударил потерпевшего кулаком в лицо, а Ревазов нанёс потерпевшему 3 удара ногой в голову. Затем Дорохов нанёс 7 ударов ножом потерпевшему в грудь и живот, а Ревазов нанёс 4 удара по голове кувалдой.

Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что множественные проникающие колото-резаные ранения груди и живота с повреждением лёгких, сердца и селезёнки и открытая проникающая черепно- мозговая травма потерпевшего образовались в течении короткого промежутка времени и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные ранения, как каждое в отдельности, так и все они в совокупности могли бы привести к смерти потерпевшего.

С учётом изложенного выводы суда о совершении убийства потерпевшего группой лиц являются правильными.

Как видно из материалов дела, Ревазов и Дорохов ознакомились вместе со своими защитниками с материалами уголовного дела (т. 3 л.д. 125-134).

Копии обвинительного заключения вручены Ревазову 5 июня 2009 года, Дорохову - 13 июля 2005 года (т. 4 л.д. 4, 74).

Из протоколов задержания Ревазова и Дорохова (т.1 л.д. 143, 226) видно, что они оба были задержаны 27 сентября 2008 года.

Данных о задержании Ревазова 25 сентября 2008 года, как об этом указано в кассационных жалобах, в материалах дела не имеется.

Наказание осуждённым Ревазову и Дорохову назначено как с учётом степени общественной опасности содеянного ими, так и смягчающих их наказание обстоятельств.

Оснований к переквалификации действий осуждённых и смягчении им наказания судебная коллегия не находит.



Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2009 года в отношении Ревазова Д.Т. и Дорохова В.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых и адвоката Тихоновой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - (подпись) Лутов В.Н. Судьи - (две подписи) Похил А.И., Шмаленюк СИ. Верно: судья Верховного Суда

Российской Федерации А.И.Похил не