Определение от 30 июня 2023 г. по делу № А50-39221/2019Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 79006_2038308 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-10215 г. Москва 30.06.2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2023 по делу № А50-39221/2019, определением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве). Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании определения суда о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2023, заявление банка о выдаче исполнительного листа удовлетворено; суд определил выдать исполнительный лист. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа, суды руководствовались частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и исходили из того, что дело о банкротстве ФИО1 прекращено, а требования банка, включенные в реестр требований кредиторов должника, остались непогашенными и сохраняют свое действие. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)АО Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (подробнее) АО "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ПЕРМСКОГО КРАЯ" (подробнее) АО "Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края" (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Пермскому краю (подробнее) ПАО БАНК "ТРАСТ" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Иные лица:СРО ААУ "Солидарность" (подробнее)Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) |