Определение от 6 декабря 2018 г. по делу № А41-5576/2018

79023_1187450

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-19814

г. Москва 6 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звезда Улугбека» (истец, г. Волжский, Волгоградская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018 по делу № А41-5576/2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда Улугбека» к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 29 088 рублей неустойки за период с 01.10.2017 по 09.01.2018,

установил:

Арбитражный суд Московской области решением от 11.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, отказал в удовлетворении иска по мотиву взыскания со страховщика страхового возмещения и неустойки в пределах, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В кассационной жалобе общество «Звезда Улугбека» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на необоснованное ограничение права преемника потерпевшего требовать неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Судами установлено, что страховое возмещение и неустойка ранее взысканы со страховщика в пределах, установленных пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО для потерпевшего (физического лица).

Право требования исполнения обязательства в связи с дорожно- транспортным происшествием от 10.03.2015 истец получил на основании договора цессии от 01.02.2017 № 603, заключенного с физическим лицом.

Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании уступки истец не мог получить больший по сравнению с потерпевшим объем требований, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

С общества с ограниченной ответственностью «Звезда Улугбека» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Улугбека» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда Улугбека» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова