Определение от 12 мая 2026 г. по делу № А32-13227/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС26-5711


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Борисовой Е.Е., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2026 г. по делу № А32-13227/2025,

УСТАНОВИЛ:

последним судебным актом по делу, оспариваемым заявителем, является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 4 марта 2026 г.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 6 мая 2026 г., то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного действующей редакцией части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что

срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П.

В качестве причин пропуска срока заявитель сослался на невозможность подачи электронной кассационной жалобы 5 мая 2026 г. ввиду отключения интернета в городе Новороссийске, полгая, что срок на подачу жалобы истёкал 5 мая 2026 г. (публикация обжалуемого постановления суда округа 5 марта 2026 г.). Также заявитель сослался на незначительность пропуска срока подачи жалобы.

Срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме. День окончания процессуального срока определяется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правовых оснований для иного исчисления срока подачи жалобы, в том числе с момента публикации судебного акта, не имеется.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае, как следует из данных сервиса «Мой арбитр», постановление суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на следующий день (5 марта 2026 г.) после его изготовления в полном объеме (4 марта 2026 г.), то есть без какой-либо задержки.

Таким образом, последним днем срока подачи кассационной жалобы являлось 4 мая 2026 г. Какие-либо уважительные причины невозможности подачи жалобы в этот день в ходатайстве не приведены.

Как следует из обжалуемых судебных актов, представитель заявителя - ФИО2 принимала участие в судебном заседании в суде округа, на котором было вынесено обжалуемое постановление. Таким образом, заявитель

доподлинно знал о принятых по делу судебных актах и, намереваясь их обжаловать, имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель не предоставил документального подтверждения или иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые препятствовали направлению надлежаще оформленной кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок. Приведенные в ходатайстве причины пропуска срока не подтверждены.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2026 г. по делу № А32-13227/2025 возвратить.

Судья И.В. Разумов