Определение от 5 августа 2016 г. по делу № А32-23565/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-9336


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кубанские деликатесы» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2016 по делу № А32-23565/2015 Арбитражного суда Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанские деликатесы» (далее – общество) о взыскании 1 883 373 рублей 76 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2015 иск удовлетворен.

Установив наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 18.12.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.04.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Кубанские деликатесы» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, 08.06.2011 предприниматель (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и по цене, предусмотренным в спецификации, согласованной сторонами, а покупатель – принять и оплатить товар. Согласно пункту 2.4 договора расчет за товар производится в размере 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных им счетов в течение 5 дней с момента получения счета. Оплата товара считается произведенной с момента ее зачисления на расчетный счет поставщика. Договор действует до 31.12.2013, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 6.9 договора).

Дополнительным соглашением от 19.06.2013 № 1 к договору стороны установили, что при нарушении сроков оплаты, установленных пунктом 2.4 договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа. При нарушении сроков оплаты более чем на 7 календарных дней стороны изменяют размер пеней с 0,1% на 1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Также в этом дополнительном соглашении стороны предусмотрели, что порядок расчетов может изменяться по договоренности сторон.

Просрочка оплаты поставленного в 2013-2015 годах товара явилась основанием для обращения предпринимателя с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что поставка товара подтверждена товарными накладными и не оспаривается сторонами, признали установленным факт просрочки оплаты ответчиком поставленного товара и обоснованным расчет неустойки, что явилось основанием для удовлетворения иска.

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кубанские деликатесы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина