СудАкт в соцсетях

Определение от 26 сентября 2024 г. по делу № А57-24257/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Административное

Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС24-18476

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 сентября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

рассмотрев ходатайства акционерного общества «Инновационные технологические коммунальные решения» (далее – общество, заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, а также об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 8 января 2024 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2024 г. по делу № А57-24257/2023,

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты

государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 настоящего Кодекса.

Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 33335, 33337 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель, исходя из предмета настоящего спора и доводов, изложенных в ходатайстве, не относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

При этом, поскольку заявителем в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины представлены документы, свидетельствующие об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе, ходатайство признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Инновационные технологические коммунальные решения» в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Ходатайство акционерного общества «Инновационные технологические коммунальные решения» об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы удовлетворить.

Предоставить акционерному обществу «Инновационные технологические коммунальные решения» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Саратовской области от 8 января 2024 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2024 г. по делу № А57-24257/2023.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации М.К. Антонова