Определение от 19 января 2018 г. по делу № А06-4965/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-20806


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интер» (г. Нариманов) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2017 по делу № А06-4965/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2017 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области и администрации муниципального образования «Солянский сельсовет» Наримановского района Астраханской области (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интер» (далее – общество) о взыскании задолженности за период с 23.12.2014 по 31.12.2016 в сумме 732 639,42 руб., пеней в сумме 9448,63 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «ГЕФЕСТ-ЮГ»,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда от 05.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 07.12.2007 № 324 и дополнительного соглашения от 08.06.2012 № 1, суд, установил факт пользования обществом спорным земельным участком в отсутствие надлежащей оплаты аренды за период с 23.12.2014 по 31.12.2016, и, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12, пунктом 1 статьи 329, статьей 330,

пунктом 1 статьи 424, статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13), постановлениями администрации от 27.03.2015 № 87, от 19.04.2016 № 231, удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации