Определение от 13 сентября 2019 г. по делу № А71-6742/2015Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 79006_1324554 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-526(4) г. Москва 13 сентября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Ижевск) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2019 по делу № А71-6742/2015 о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными (ничтожными) сделками договоров займа от 24.07.2014, от 08.08.2014, от 12.08.2014, от 08.09.2014, от 24.90.2014, от 10.10.2014 и от 17.10.2014 (в редакции соответствующих дополнительных соглашений), заключённых между должником и АО «Рента», исключении требования АО «Рента» в размере 23 218 773,22 руб. из реестра требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 10, 168, 170, 181, 195, 199, 200, 421, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 61.1, 61.2 (пункт 2), 61.9, 213.1, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из реальности заемных отношений между сторонами договоров, наличия финансовой возможности АО «Рента» предоставить должнику денежные средства, отражение данной задолженности АО «Рента» в бухгалтерской отчетности, пропуска срока исковой давности для оспаривания сделок по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ЗАО "Рента" (подробнее)ООО "Юридическая компания "Представитель" (подробнее) УФНС России по УР (подробнее) Иные лица:ГКУ "Государственный архив социально-правовых документов УР" (подробнее)Главный судебный пристав УР (подробнее) ГУ "УПФ РФ в г. Ижевске УР" г. Ижевск (подробнее) Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (подробнее) НП "СРО АУ "Южный Урал" (подробнее) ОАО "ВСК" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (подробнее) Управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД УР (подробнее) Федеральное бюджетное учреждение Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |