Определение от 12 июля 2017 г. по делу № А32-47379/2015

79008_967947

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-11724


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (истец, г. Сочи, далее – общество) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2016 по делу № А32-47379/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

истец 26.06.2017 (согласно штампа почтового отделения связи) направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Причин, которые помешали истцу обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой в установленные законом сроки, заявитель в ходатайстве не приводит.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы следует отказать, а кассационную жалобу возвратить обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2016 по делу № А32-47379/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2017 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.06.2017 № 4769.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост