Определение от 10 сентября 2019 г. по делу № А40-188168/2014

79005_1322114

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-18631 (1)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство ФИО2 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2019 по делу № А40-188168/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Аладдин» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора о предоставлении отступного от 25.09.2012, заключенного между должником и ФИО3,

установил:

при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 03.07.2019 определение от 01.11.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.04.2019 отменены, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО3 вернуть должнику переданное по договору от 25.09.2012 имущество.

Не согласившись с постановлением суда округа, Горбачева Н.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Впоследствии ею заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что материалы настоящего дела истребованы, а также что заявитель надлежащим образом обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд находит его ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство ФИО2 удовлетворить.

Приостановить исполнение постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2019 по делу № А40-188168/2014 Арбитражного суда города Москвы до окончания в Верховном Суде Российской Федерации производства по кассационной жалобе ФИО2, поданной на упомянутый судебный акт.

Судья Капкаев Д.В.