Определение от 7 апреля 2017 г. по делу № А07-23126/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-1836


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – общество «Модуль») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу № А07-23126/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом» (далее – общество «Управление жилищным фондом», должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве общества «Управление жилищным фондом» конкурсный управляющий обратился с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 26.07.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, требования удовлетворены в части признания недействительным решения собрания кредиторов должника по седьмому вопросу повестки дня, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Модуль» просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требований и принять в указанной части новый судебный акт.

Настоящая жалоба, поименованная заявителем как надзорная, расценена судом как поданная в Судебную коллегию Верховного Суда Российской

Федерации в порядке кассационного производства на основании статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В рассматриваемом случае суды установили, что по результатам голосования по седьмому вопросу повестки дня единственным на тот момент кредитором общества «Управление жилищным фондом» – обществом «Модуль» – принято решение об определении местом проведения собраний кредиторов города Нефтекамска, вместе с тем, указанное решение (в отсутствии данных о возможности организации и проведения собраний вне места нахождения должника) не согласуется с интересами остальных кредиторов, что послужило основанием для признания его недействительным.

Возражения заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов