Определение от 31 мая 2026 г. по делу № А26-6278/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС26-6535


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Спорт Инжиниринг» (далее - заявитель) о снижении размера государственной пошлины до 25 000 рублей за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 октября 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2026 г. по делу № А26-6278/2023,

установил:

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.

Как следует из приведенной нормы, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить

государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

По результатам рассмотрения ходатайства заявителя и приложенных к нему документов оснований для снижении размера государственной пошлины до 25 000 рублей за подачу кассационной жалобы не установлено, поскольку надлежащих доказательств, что имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере заявителем не представлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Спорт Инжиниринг» о снижении размера государственной пошлины до 25 000 рублей за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 октября 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2026 г. по делу № А26-6278/2023 отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спорт Инжиниринг» возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Д.В. Тютин