Определение от 1 ноября 2016 г. по делу № А06-10051/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ16-13955


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Астраханьгазсервис» (г. Астрахань) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2016 по делу

№ А06-10051/2015 Арбитражного суда Астраханской области

по заявлению открытого акционерного общества «Астраханьгазсервис» (далее – общество, ОАО «Астраханьгазсервис») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань, далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения и предписания от 30.09.2015 по делу № 42-К-03-15,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1), общества с ограниченной ответственностью «Каспий Ритейл» (далее – ООО «Каспий Ритейл») и общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Росита» (далее – ООО КФ «Росита»),

установила:

решением суда первой инстанции от 29.01.2016 заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, вынесенными судами апелляционной и кассационной инстанций, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 на необоснованное отключение объекта газораспределительного понижающего шкафа (далее – ГРПШ), расположенного по адресу: <...> от газотранспортной системы, управление вынесло оспариваемое решение, которым признало ОАО «Астраханьгазсервис» доминирующим на рынке услуг по эксплуатации, ремонту и техобслуживанию газовых сетей (газопроводов) и сооружений на них, внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования на территории г. Астрахани Астраханской области с долей более 50% и злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг, в нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Предписанием, вынесенным на основании указанного решения, антимонопольный орган обязал общество прекратить данные нарушения.

Рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств установил, что здания, принадлежащие ИП ФИО1 и ООО КФ «Росита», опосредовано присоединены к газотранспортной системе через ГРПШ, который подключен к участку газораспределительных сетей, принадлежащих ОАО «Астраханьгазсервис».

Проект на газификацию, который содержит схемы подключения и расположения газопровода, а также технические условия подключения здания ИП ФИО1 к газопроводу высокого давления, принадлежащему ОАО «Астраханьгазсервис», утвержден обществом в установленном законом порядке и согласован с собственником ГРПШ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорное отключение произведено ОАО «Астраханьгазсервис» не в связи с неуплатой поставленного

газа или отсутствием свободных мощностей, а по заявлению ООО «Каспий Ритейл» - собственника указанного ГРПШ.

Учитывая, что общество, выполняя заявку ООО «Каспий Ритейл» по отключению ГРПШ, обладало информацией о подключенных через этот ГРПШ к его сетям объектов третьих лиц, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь нормами Федерального закона от 31.03.1999

№ 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Положением об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации

от 24.11.1998 № 1370 и Порядком прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1, пришли к выводу о злоупотреблении обществом своим доминирующим положением на рынке услуг по эксплуатации, ремонту и техобслуживанию газовых сетей (газопроводов) и сооружений на них, внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования, что является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Астраханьгазсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова