Определение от 16 апреля 2018 г. по делу № А64-5937/2011

79073_1080647

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС16-12554


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство акционерного общества «Тандер» (далее – общество «Тандер») о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.2017 по делу № А64-5937/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦентрОфис» (далее – общество «ЦентрОфис») к обществу «Тандем» о взыскании долга и пени,

установил:

при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 04.08.2017 с общества «Тандер» взыскано в пользу общества «ЦентрОфис» 1 843 868 руб. 29 коп. долга, 2 009 816 руб. 42 коп. пени, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.01.2018 решение суда первой инстанции от 04.08.2017 отменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества «Тандер» в пользу общества «ЦентрОфис» взыскано 2 114 750 руб. 93 коп. долга и 2 317 767 руб. 02 коп. неустойки, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда округа от 21.03.2018 постановление апелляционного суда от 12.01.2018 отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции от 04.08.2017.

Общество «Тандем» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство акционерного общества «Тандер» по делу № А64-5937/2011 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова