Определение от 26 декабря 2022 г. по делу № А83-19990/2019

79060_1924538

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС22-24485

г. Москва 26.12.2022 Дело № А83-19990/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым

от 22.03.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа

от 10.10.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Черноморец-Юг» (далее – компания) к обществу о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома,

по встречному иску компании к обществу о признании незаключенным договора управления многоквартирным домом,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа

от 10.10.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из обязанности собственника нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома, оплатить фактически оказанные компанией услуги. Представленный истцом расчет задолженности по оплате стоимости оказанных услуг произведен с учетом общей площади помещения, находящегося в собственности ответчика, исходя из размера установленной платы за содержание и ремонт общего имущества.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Весна» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов